КРИК-НОВОСТИ

 

ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Страх по-зимнему. Выпуск #5. Отзыв на научно-фантастический хоррор «Нечто» (The Thing, США, Канада, 2011)

 

Нечто для кого-то*

Для серьёзных любителей научной фантастики либо людей, увлекающимися хоррорами, фильм «Нечто» 1982-го года — нестареющая, культовая классика. Однако с памятной картиной в своё время случился редкий в мире кинематографа казус. Дело в том, что «Нечто» Джона Карпентера статус культового фильма приобрело с годами, а во время его релиза с треском провалилось в прокате. Прекрасно осознавая этот факт, авторы современного «Нечто» подходили к созданию своего фильма со всей осторожностью. Понимая, что им не в силах превзойти фильм Джона Карпентера, они умело подошли к пиар-компании, объявив, что «Нечто» (2011) — это приквел культового фильма. Тем самым они хотели привлечь тех фанатов «Нечто», которые появились у него за прошедшие годы — почти тридцать лет. Привлекать было чем: я уверен, что многие пошли в кино только затем, чтобы узнать, что же произошло с норвежцами, лагерь которых первым подвергся нападению инопланетного монстра по сюжету «Нечто» (1982). А ещё авторы нового «Нечто» сообразили, что лучше всего выпускать приквел на мировые экраны без всяческих подзаголовков или цифр. Таким образом, они полагали, что привлекут к вселенной «Нечто» и современных кинозрителей, которых от просмотра фильма могли бы отпугнуть слишком явные намёки на то, что этот фильм отнюдь не первый во франчайзе.

Как показало время, коварный план авторов «Нечто» (2011) сработал не полностью. Современным кинозрителям новый фильм действительно понравился настолько, что некоторые из них, кто не знаком с классикой, даже стали считать его римейком на классический фильм Джона Карпентера, а финальную сцену из титров, страшно сказать, и вовсе намёком на сиквел (на самом-то деле это всего лишь завязка «Нечто» (1982), ведь дело мы имеем всё-таки с приквелом). Поклонники же «Нечто» (1982) отнеслись в большинстве своём к высказыванию авторов приквела скептически. Их можно понять. Ведь приквел получился отнюдь не таким гениальным, каким пытается казаться, ибо к нему можно задать бесконечно многое число вопросов. Упомяну только основные.

Я уже обмолвился о том, что по сюжету «Нечто» Джона Карпентера инопланетный монстр в первую очередь напал на норвежский арктический лагерь. Ключевое слово: «норвежский». Отчего-то авторы приквела решили, что современным зрителям будет не интересен фильм про норвежцев. Они попытались выверить баланс, чтобы довольны были и те, кто внимательно следят за не состыковками в сюжете, и современные зрители. И в очередной раз прогадали. Во-первых, американцев вообще не должно быть в норвежском лагере. Какого чёрта им там делать, спрашивается, если неподалёку располагается лагерь американцев? С подобным, понятным с точки зрения маркетинга ходом, ещё можно было бы скрепя сердце смириться. Но есть ещё и «во-вторых». Именно немногие американцы в «Нечто» (2011) и выдвигаются неоправданно на передний план сюжетной линии. Этот момент лично для меня поставил крест на новом «Нечто». Лучше бы авторы фильма действительно рискнули поставить римейк на «Нечто» Джона Карпентера или снять собственную интерпретацию литературного первоисточника — рассказа «Кто идёт?» Джона В. Кэмпбелла-младшего, ведь «Нечто» (1982) было именно что новым взглядом на события из этого рассказа, так как до Карпентера по этому рассказу уже ставился фильм — шедевр Кристиана Найби «Нечто» (1951).

Вердикт. Засим выходит, что как бы не старались создатели приквела «Нечто» привлечь к своему творению всех и вся, в первую очередь они привлекли к фильму новых зрителей, особенно тех, кто брезгает по каким-либо причинам смотреть старые картины. А те, кто посмотрел «Нечто» из старичков, в большинстве своём лихо раскритиковали фильм. И я подключаюсь к этим немногим истинным фанатам культового фильма Джона Карпентера.

1 из 10

(за несерьёзность создателей и наполеоновские амбиции)

* Для КЛУБ-КРИКа придумал альтернативный вариант названия рецензии: «Это — не фильм. Уже.» Обыгрывает оригинальный слоган фильма «It’s Not Human. Yet» (Это — не человек. Пока).

Страница фильма «Нечто» в КЛУБ-КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 5, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

18 комментариев Страх по-зимнему. Выпуск #5. Отзыв на научно-фантастический хоррор «Нечто» (The Thing, США, Канада, 2011)

  • Присвоил фильму метку трэш. Трэш — это ведь изначально «мусор» с английского. А для меня этот фильм — мусор. Если администраторы не согласны — снимайте.

  • А мне фильм понравился. Как и огромному количеству тех, кто смотрел оригинал 1982 года. Леше и Диме тоже, как мне помнится. А уж с тем, что это трэш, я в жизни никогда не соглашусь.

    • Думал над тем, чтобы поставить фильму две оценки. Для тех, кто не видел оригинал, и для тех, кто слишком был впечатлён им. Хотел сделать нейтральную рецензию, выставить ей соответственно 8 и 1. Потом вспомнил свои же сетования по поводу того, что как я не стараюсь, я так или иначе немного подделываю оценки фильмов под взгляд других пользователей КП. Решил тем самым положить этому конец. Для меня не важно, что подумают о моей рецензии. Это моё мнение. И я решил ставить фильму однозначно единицу. Попытаюсь в комментарии Алексею объяснить почему.

      • Петр, да при чем здесь твоя оценка фильма вообще?? Ты имеешь право любую ставить, в том числе и единицу, если так оцениваешь фильм. Я про метку ТРЭШ. Метки нельзя ставить по субъективной оценке одного зрителя. Есть факторы, признаки, сам трэш определяющие. В этом фильме их нет. Если я сейчас пойду и начну ставить ТРЭШ тем фильмам, которые мне не нравятся, то что это будет? Вы изумитесь результату и начавшемуся бардаку, если так все остальные будут делать. При этом твое мнение о фильме я ничуть не оспариваю. Это твое полное право по оценке. Но не по метке. Это совершенно разные вещи.

        • MidnightMan

          На счёт трэша… Я ещё хочу вставить, что жанр «трэш», хоть и за копейки снятое кино, но тоже киноискусство, имеющее свои определённые шедевры и находки. И среди подобных творений есть великолепные фильмы сугубо своего направления. Это я говорю, как любитель сего поджанра, настоящий «трэшевик» со стажем, поэтому слово «трэш» не должно быть ругательным ни в коем случае, это ошибка. Если кино не нравится можно назвать его «визуальный мусор», но назвать его «трэш» это просто выделить жанр, а не высказать отрицательную субъективную подоплёку. Я всегда был за то, что Трэш – полноправный сегмент киноискусств с определёнными законами и правилами.

          • В контексте данной рецензии, о чем и разгорелся спор, под понятием трэш мы подразумеваем именно откровенно низкопробное кино, то есть опуская «Нечто» до уровня фильмов студии The Asylum. Именно поэтому мы все-таки метку «трэш» из данной рецензии удалим.

            А вообще, конечно, с жанром «трэш» не все так просто и однозначно, согласен с вами. И в данном случае мы говорим лишь об одном, так сказать «самом популярном» его определении.

          • Согласна. Я же про то и говорю, что у понятия трэш есть ряд признаков, его определяющих. В фильме «Нечто» их нет. Есть нормальнный сценарий, актерская игра присутствует, неплохие спецэффекты, хорошая операторская работа, вменяемый сюжет, мотивация поступков, разумные диалоги. И адекватный бюджет. С чего он вдруг трэш?

  • MidnightMan

    Во-первых, мне фильм понравился, конечно, не шедевр на все времена, но кино хорошее. Во-вторых, это не трэш – точно, я вот какого только трэша на своём веку добровольно с большим удовольствием не пересмотрел и ещё пересмотрю с не меньшей любовью к подобному направлению хоррора и научной фантастики, и никогда не соглашусь, что «Нечто» 2011 года – трэш. В-третьих, вместе с тем даже самая превосходная кинокартина имеет право не полюбиться тому или иному зрителю, поэтому высоко оцениваю рецензию и Ваше мнение. Мне вот, например, нравится (вразрез большинству) «Техасская резня бензопилой: Новое поколение».

    • Благодарю вас! То, что я и кричал в своей рецензии сквозь строк: «А У МЕНЯ ЕСТЬ СВОЯ ГОЛОВА НА ПЛЕЧАХ!!!» =) Кстати, шутка ли, мне тоже очень понравился перезапуск «Техасской резни бензопилой». «Новое поколение» начало окончательно связывать каннибалов из фильма с инопланетянами (началось это со второй части). Жаль, что зрители не поняли гениальной затеи. Даже не затеи — таким образом, создатели фильма хотели положить старт раскрытию тайн франшизы. Но после плохой критики тетраквел оказался последней точкой в оригинальной франшизе (римейк дожил только до своего приквела, а что у создателей ещё одного римейка в уме — мне пока неизвестно). Я так сетовал в своей рецензии, что пентаквела, увы, не будет больше никогда… Грустно было =( Я Вас понимаю, MidnightMan, полностью…

      • MidnightMan

        На счёт «Техасской…» тут я придерживаюсь иных взглядов более простых и приземлённых, разнящихся от Вашей рецензии на Кинопоиске по отношению к четвёртой части. Возможно, пересмотрю снова этот фильм и напишу рецензию, как-нибудь. Но вот о «родстве» семейки каннибалов из Техаса с инопланетянами и киборгами (и кем-нибудь ещё кроме простых садистов-психов из американского захолустья) выскажусь отрицательно. В сиквеле брату Кожаного лица проехались бензопилой по голове, отчего с него спал парик, и оголилась металлическая пластина. На мой взгляд, это отсылка к первой части, где на этого персонажа (нескладный парень подобранный по дороге) в кульминации наехал трейлер, видимо основательно повредив череп, после чего ему банально врачи вместо части черепной коробки вставили металл. В третьем эпизоде, Кожаное лицо ступал с фиксирующим протезом, это вполне обыденная вещь (И Форрест Гамп на таких ходил в одноимённом фильме, но инопланетным киборгом не являлся, да и Макс из «Безумный макс 2: Воин дороги» тоже, если обратить внимание), должно быть, как следствие с опять отсылкой к первому кино, где он поранил в финале сам себе бедро пилой, когда свалился на спину от гаечного ключа водителя трейлера. Ну а в четвёртой «Новое поколение» никому не секрет, что Ким Хенкел желал создать переосмысленный фильм на базе оригинала, он там полностью переписал всех персонажей с ног до головы (даже над Кожаным лицом вон что вытворил!) и герой МакКонахью это прообраз списанный с парня на дороге и его продолжения из сиквела, где у него контузия с пластинкой на голове. Об этом говорит и факт с общим пристрастием использовать бритву, нанося самому себе порезы в приступах экстаза. Протез же на ноге просто стал более современным и модифицированным для своих лет, гидравлическим и перекочевал именно этому персонажу. Всю информацию по поводу переосмысления сюжета и героев картины я взял благодаря посещению официального (оказывается такой существует!) англоязычного сайта посвящённого именно четвёртой «Техасской…», а о железках на головах и протезах – логика и кое-какие жизненные наблюдения. Так что, для меня семейка из глубинки Техаса только кучка маньяков, не более. До марсиан им далеко.

  • DarkCinephile DarkCinephile

    Мне тоже очень понравился фильм, хотя оригинал он не превзошел, просто очень хорошая и качественная работа!Да уж, ну у вас, конечно, резко негативная оценка. Но так, чтобы прямо единицу поставить О_О!! Я в шоке))) Я очень редко ставлю 1 балл, даже в самой плохой картине пытаюсь какие-то положительные моменты выискать. Самый низкий балл от меня получает настоящее убожество в прямом смысле этого слова, которое и фильмом то назвать трудно. Я думаю, тут конечно, перебор с этим. Как бы эта картина не нравилась, к полному ничтожеству, на мой взгляд, ее уж точно не отнести!

    • Жалко в КЛУБ-КРИКе нет одного моего старого знакомого с КП. Так он — внимание — ставит только либо низкие оценки фильмам жанра хоррор (он, как и мы, с пелёнок любит страшные фильмы и смотрит всё подряд) — от 1 до 3 включительно, 1 — чаще всего, почти всегда, либо высокие (10-ки не видел ни разу — 6-9). 6 для него — хороший фильм. Промежуточные 4-5 встречаются у него вообще почти никогда. Я как-то спросил у него об этом. И его ответ впечатлил меня. Что-то навроде того он тогда мне ответил: кино либо мусор, либо кино. Поэтому рецензию эту я посвящаю именно ему. Для меня «Нечто» (2011) — не кино. =) Слава Мантикору Расаломовичу!

  • Петя, если честно, в данной рецензии как-то не убедил, что фильм заслуживает оценки 1 из 10. Мне этот фильм понравился, но всегда интересна точка зрения, которая кардинально отличается от моей собственной. Здесь ты очень хорошо описал взаимосвязи всех версий «Нечто», но про сам новый фильм как-то мало, чтобы было понятно, за что ты его так невзлюбил. То, что американцы на первом плане, а не норвежцы…ну да, но суть-то фильма все равно не в этом.

    • Дело в том, что я отчего-то именно в этом случае разглядел все коварные замыслы создателей фильма. Они понимали: про норвежцев фильм в США к чертям никому не нужен будет. Оставили их, чтобы прикрыться ярлыком «приквел». Но при этом ввели каких-то американцев в фильм — необоснованно совершенно. Просто, чтобы оправдать то, как именно американцы тихонечко выбираются на передний план сюжетной линии и полностью захватывают её (я это отслеживал в реальном времени, так как чутьё у меня на подобные вещи есть). Честно скажу, мне было, как фанату фильма Карпентера, больно за этим наблюдать, Алексей. стыковки — тоже не шибко стыковочные. Не стыкуется фильм в самом начале. Вспомни «впечатляющую» сцену падению снегохода в трещину в земной коре. У меня сразу же возникли подозрения (которые оправдались) по поводу этого фильма. Какая трещина, какие падения, вы о чём вообще, чёрт возьми, ребята? В фильме Карпентера показывалось, что, как и в «Нечто» 1951-го года, норвежцы нашли тарелку неглубоко, чуть ли не на поверхности земли — за не слишком толстым слоем льда. И, как и в том фильме, поначалу сделали круг, тем самым отметив друг для друга форму и размеры находки. Для меня приквел означает точную стыковку всех событий. А фильм с самого начала отказался стыковаться, предпочтя развлекать современных зрителей дешёвыми трюками, модными сейчас в кино. Да, падение в пропасть снегохода — классный трюк, я согласен, но фильм Карпентера был далеко не о классных трюках. Создатели фильма без уважения, как я считаю, отнеслись к поклонникам «Нечто» Карпентера. Они предпочли достоверности и той глубине, что была у того фильма, красочность и современные спецэффекты нового фильма. Всё, что они сделали — привлекли новых зрителей, которым «Нечто» (2011) понравилось. Я считаю, что лучше им было ставить новую экранизацию. Её я бы рассмотрел на 8-ку (а может, и больше). Захотели сделать фильм современным, так почему не показать было всю эту отсебятину в новой экранизации, где бы она сгодилась? Я всё в рецензии указал. Я написал там, что они побоялись выступать на одном поле с такой франшизой как «Нечто», а потому состряпали трюкаческий приквел. Для меня подобное отношение к кино — неприемлемо, Алексей. Вы можете смеяться, но я на полном серьёзе считаю, что «Нечто» (2011) — это мусор, проходняк, трэшак, который хочет забрать деньги зрителей, подкупив их всем, что они приемлют кино. Меня, как фаната фильма Карпентера, они не подкупили. Мне нужны не стереотипы, а фильм. Я его не увидел. Ирине написал, что хотел сперва ставить две оценки. Считайте, что для вас, комму понравился фильм, я поставил 8-ку.

      • Спасибо, Петя, за подробный комментарий, теперь твоя позиция понятна, а то в самой рецензии он все-таки туманно смотрелась.
        Насчет метки «трэш» в рецензии — ее все-таки удаляем. В данном случае это действительно твоя субъективная оценка. Она, естественно, имеет право на существование, как и любая другая оценка любого фильма, но в контексте сайта Ира абсолютно права в своем комментарии. Понятие «трэш» в качестве метки на сайте не равно субъективной оценки, как некой истине. А то иначе можно всем фильмам на сайте эту метку ставить, всегда же найдется зритель у абсолютно любого фильма, которому этот фильм категорически не нравится.

  • Aleera vk.com Aleera

    Столько разговоров об этих «Нечто», что от любопытства отправляюсь смотреть все три фильма)

  • Если вы считаете, что я не раскрыл свою оценку (т.к. писал я по-изложенчески кратко — кому было нужно, поняли меня, письма приходили на КП), то вот выдержки из рецензий людей, которым также не понравился сей фильм. Согласен с ними во всех моментах, считайте, что за каждую выдержку фильму ставится -1 балл, выходит в итоге 1 балл:

    1. GelStick

    Те же яйца, только в профиль

    «…Фильм получился безобразным. Не умеют они снимать хороших ужасов, особенно опираясь на фантастику. Получается глупо и смешно. Придя в кинотеатр, мы надеемся увидеть что-то страшное, а вместо этого на нас сваливается куча мусора, которая явно нуждается в утилизации.

    2 из 10»

    2. ТруБлад

    Ни то, ни се, в общем, нечто…

    «…В итоге получается нечто, напрочь лишенное самостоятельной ценности, но при этом также крайне бледно смотрящееся, как довесок к киноклассике прошлого века. Тот случай, когда студийным боссам хотелось заработать денег, хотя сказать особо было нечего.

    Люблю кино, но не такое».

    3. Devil_HS

    < Без названия>

    «…Вообщем я предпочту представить что этого фильма не существует или он развивается где-то в параллельной вселенной где не живет славный парень МакРеди, любящий шахматы.

    Лучше бы тупо слэшер сделали…»

    4. Критик

    Где-то на белом свете, там где всегда мороз. Трутся спиной пришельцы о земную ось.

    «…Тогда почему же рецензия отрицательная? Потому что есть фильм 1982 года, снятый Джоном Карпентером и с него взяты все лучшие идеи фильма, а худшие(еще раз упомяну экскурсию по кораблю пришельцев) додумал сам сценарист».

    5. Shupiloff

    Оно одно из нас…

    «…Если сравнивать с оригиналом, то «Нечто» (2011) потеряло всю атмосферу «Нечто» (1982). У нас нету, не напряженной дилеммы кто же из персонажей является тварью, не той остроты ощущения, когда нас оставляют наедине один на один с тварью. Атмосфера просто улетучила в неизвестном направлении. Если у «Нечто» образца 1982 года, все самое захватывающие начиналось после 30 минут фильма, то у образца 2011 года, все самое захватывающие заканчивается, после тех же 30 минут. И это печально, хотя всегда можно пересмотреть оригинал».

    6. Rowshark

    Норвежские страсти по «американски»

    «…Нету уже знаете, такого саспенса, что бы я сидел и думал, кто же уже заражён а кто нет, так как в этом фильме закос был сделан на экшен, само Нечто особо не скрывается, как в фильме Карпентера, оно как будто после долгого сна так и жаждало «хлеба и зрелищ».

    Так же и соглашусь про героев в этом этом фильме, кроме как Гг, парня с серьгой и рыжего бородача другие просто для массовки, даже не, для пушечного мяса. В то время как в Нечто(1982) каждый персонаж был по своему запоминающийся и на сколько можно его характер был максимально раскрыт…»

    7. Survival_man

    Это просто Нечто!

    «…В результате многие действия членов команды нелогичны, ситуации наигранны или передраны из оригинала, а та самая двухголовая тварь на экране появляется таким способом, что и описывать здесь противно. И слово «противно» относятся ко всем реинкарнациям Нечто в этой картине. Они не пугают, нет, но смотреть на них как минимум неприятно…

    4 из 10»

    8. Girkas

    Нечто неповторимое

    «Но ладно уже: новая концепция так новая концепция. Итак, уже не отделаешься от обвинений во вторичности и излишнем цитировании, так хоть что-то придумали свое. Здесь второй момент. Как быть с тем, что, следуя новой концепции, признак, по которому в конце фильма главная героиня распознает в своем напарнике чудовище, превращается в банальный ляп? Судите сами: если организм монстра в первой трети фильм после превращения отторг зубные коронки, потому что был не в состоянии скопировать металл, почему в случае с напарником главной героини он сделал исключение — оставил сережку? Почему не выбросил в снег, а просто перевесил на другое ухо? Как по мне, это отличный пример беспомощной сюжетной натяжки».

    9. Антон Прокофьев

    Тараканище из Антарктики

    «…Кто-то может похвалить ленту за атмосферу, которая будто бы схожа с той, что была в работе Карпентера. Да, ощущение замкнутости присутствует, но в отдельно взятом виде это ощущение — лишь фон для той предсказуемой глупости, которая творится почти весь фильм. Если бы не несколько запомнившихся режиссерских решений, то эту картину можно было бы считать некачественной поделкой на основе оригинала, в которой совершенно нечего отметить…»

    • Петя, это все понятно, конечно, достаточно людей, которым этот фильм не понравился, как и любой другой фильм. Взять, вот прямо сейчас с КП, ну, например, «Аватар», и мы видем почти 400 человек, которые написали на него отрицательные рецензии, причем, если начать читать эти рецензии, то, думаю, и среди них найдутся люди, которые говорят, что это «трэш».

      Я это к тому, что нет смысла доказывать, что ты прав именно потому, что ты нашел еще кучу народа, которые думают также, как ты. Потому что в этом случае, обратная точка зрения доказывается точно так же (находится куча народа, которым этот фильм искренне понравился). И когда я тебя просил дополнительно прокомментировать твоя рецензию на предмет отрицательного отношения к фильму, я спрашивал именно тебя, именно по твоей оценке фильма, а не всех на свете, кому этот фильм не понравился. Ты мне подробно ответил в комментарии, я твою точку зрения понял, больше доказательств твоей позиции не требуется 🙂

      Но за цитаты из рецензий с КП все равно спасибо. Думаю, кому фильм также не понравился, как и тебе, интересно будет почитать.

Добавить комментарий

  

  

− 2 = 3