ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Проект S. Выпуск #4. Не Sудьба…

 

КЛУБ-КРИК завершает публикацию авторского исследования жанра «слэшер» – «Проект S» автора Petr. Сегодня мы представляем заключительную часть основного цикла. Кто по каким-то причинам по-прежнему не знаком с прошлыми выпусками, рекомендуем немедленно исправить положение:

Выпуск #1. Сначала было Sлово… – состоит из разделов «Этимология слова слэшер» и «Характерные черты для слэшеров».

Выпуск #2. Первый шаг, он Sамый трудный… – состоит из разделов «Формула идеального слэшера», «Предпосылки к возникновению жанра слэшер» и «Первый слэшер».

Выпуск #3. Три волны Sтраха – Часть I – состоит из раздела «Первая волна слэшеров».

Выпуск #3. Три волны Sтраха – Часть II – состоит из раздела «Вторая волна слэшеров».

Выпуск #3. Три волны Sтраха — Часть III — состоит из раздела «Третья волна слэшеров».

Итак, перед вами четвёртый, последний выпуск «Проекта S», который состоит из подводящих итогов разделов «Судьба жанра слэшер» и «В заключение».

Судьба жанра слэшер

Чем дальше человечество продвигается в развитии различных областей знания, чем больше появляется различных, новых технологий, которые ещё в эпоху зарождения слэшеров любой посчитал бы научной фантастикой, тем это больше и больше сказывается на слэшерах в не самую лучшую сторону. Во-первых, старые фильмы перестают быть актуальными, так как ситуации из них современному зрителю кажутся банальными, а во-вторых, всё сложнее придумать что-то действительно интересное в этом жанре, и отличное от того, что уже было показано в сотне других слэшеров.

Поясняю. Для конца 70-х – начала 80-х гг была вполне естественной ситуация, когда герои слэшеров оказывались отрезанными от цивилизации, ибо в то время единственной быстрой связью отдалённых районов с более населёнными являлись телефонные аппараты. Маньяки предусмотрительно перерезали телефонный кабель, из-за чего герои слэшеров оставались полностью в их власти. В наши дни у каждого человека есть сотовый телефон, без которого уже тяжело вообразить себе будничную жизнь. А потому тяжело представить себе ситуацию, в которой группа людей уехала бы куда-нибудь отдыхать, при этом никто из них не взял бы с собой сотового телефона. Да и заблудиться в каком-нибудь лесу стало практически невозможно: географических карт местности полно в Интернете, а телефоны уже давным-давно имеют функцию выхода в глобальную сеть, не говоря уже о системах глобального позиционирования, всегда готовых подсказать заблудившемуся путнику о том, в каком направлении ему следует продолжать движение.

Да, сценаристы стараются и так или иначе придумывают различные ситуации: в одних фильмах герои попадают в такие районы земного шара, где сигнал операторов сотовой связи не ловится, в других – маньяки отбирают телефоны у героев и разбивают их вдребезги. Сценаристы выкручиваются, как могут, но при этом возникший из-за этого один фильм порождает за собой цепную реакцию – возникает несколько его подражателей. По сути, что-то новое и оригинальное в жанре слэшер придумать в наши дни стало действительно сложно. Единственное, что я заметил в новых слэшерах – это наличие хай-тека. Я долго думал, стоит ли выделить над всеми остальными современными слэшерами фильм «Крик 4» от тех же Уэса Крэйвена (в качестве режиссёра) и Кевина Уильямсона (в качестве сценариста), ведь, по своей сути, он является самым убедительным образцом хайтек-слэшера, как я прозвал этот подвид слэшеров. Хай-тек действительно играет немаловажную роль в сюжете «Крика 4» и его концепции, но при этом подражателей у «Крика 4» пока нет, а потому, как я считаю, время четвёртой волны слэшеров так и не наступило. Должен выйти действительно какой-нибудь необычный слэшер, чтобы все снова заговорили об этом жанре. По сути, массовое использование современных достижений науки маньяками из слэшеров (и их жертвами) – единственный выход для жанра. Мне действительно понравился «Крик 4» в первую очередь за его технологичность.

В заключение

Прочитав мой «Проект S» вы наверняка могли задаться вопросом: «А кому вообще нужны эти слэшеры?» Видите ли, вопрос вполне закономерный, собственно, как и ответ на него. Уже много лет учёные пытаются понять, влияют ли как-нибудь жестокие фильмы на психику людей. На счёт того, что зрителя может впечатлить показанное, и он начнёт его повторять уже в реальной жизни – не будем. Зато скажу вам о том, что по некоторым проведённым в этой области исследованиям следует то, что жестокие фильмы помогают людям с неуравновешенной психикой. Насытившись жестокими сценами, такие люди потом ведут себя некоторое время спокойно. Но это не значит, что слэшеры создаются только для психопатов. Видите ли, многим людям, включая, безусловно, самого меня,  нравится наблюдать, как жестоко убивают, расчленяют и разрывают людей на части маньяки в слэшерах. В этой области проведено также множество различных исследований, результаты которых говорят о том, что людям неспроста нравится смотреть, как убивают людей на экране. Человеку нравится смотреть, как жестоко убивают людей, ибо тем самым он насыщает своё внутреннее, скрытое животное желание убивать, ставшее рудиментарным в процессе эволюции, и затуманивает свой собственный страх перед смертью. В слэшерах, как и в природе, выживает сильнейший.

КОНЕЦ «ПРОЕКТА S»

Перейти к первому выпуску «Проекта S+»: Выпуск +1. Концовки, которые навSегда врезаются в память


ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 3, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

2 комментария Проект S. Выпуск #4. Не Sудьба…

  • Лично я прочитав «Проект S» задался только одним вопросом — зачем был этот пересказ фильма «Рассвет и закат американских слешеров» если можно было просто дать ссылку на фильм?
    Не рассказано про итальянские слешеры, многие из которых куда ярче чем половина из упомянутых тут фильмов, о связи джелло со слешерами, о том же сексплуатейшене, тоже в немалой степени повлиявшем на слешеры и так далее. Просто пересказали фильм не добавив практически ничего от себя.
    Зачем?

    • Интересна ваша позиция, Олексий, но раз уж вы задались таким вопросом, это значит, что вы не читали множественные комментарии под выпусками проектов, которые, в общем-то, раскрывали некоторые подробности работы над Проектом. Так что слушайте.

      Слэшеры я изучал сам долго и нудно. Посмотрел все большие сериалы, много соло-фильмов. О существовании документалки, упомянутой вами, узнал уже тогда, когда «Проект S» был готов у меня в голове. Алексей Петров, один из администраторов Клуба предложил мне написать обзор жанра. Я примерно составил план Проекта. Тогда он не был ещё поделён на выпуски — предложение поступило позже поделить. Писал его изначально как целый и неделимый пост. Когда посмотрел фильм, единственное, что он мне дал — это радость перед тем, что я был прав. Прав абсолютно по всем пунктам. Я умудрился сам разобрать жанр по винтикам, вывести три волны слэшеров и характерные черты, когда ещё не был знаком с фильмом. Это хорошо прослеживается в моих старых рецензиях на КиноПоиске. Недавно, когда выкладывал некоторые из них сюда, был шокирован тем, что мнение моё нисколько не поменялось. Как и несколько лет назад, в Проекте я, в общем-то, не намеренно, чуть ли не дословно цитировал слова из своих рецензий. С годами моё мнение, таким образом, ни на йоту не изменилось. Ещё в документалке я узнал о некоторых слэшерах, которые ранее не смотрел (хотя большую часть представленных там фильмов я уже смотрел в своё время).

      Каким бы вам не казалось это невероятным, я могу вам уверовать в том, что все совпадения с документалкой — не более чем совпадения. Вы можете мне не верить, я вас и не прошу, собственно. Факт есть факт. Фильм увидел, когда Проект был уже готов в теории и оставалось его перевести в слова на бумаге. Сам же Проект писал в течение месяца, постоянно внося в него изменения и т.д. Таким образом, при желании его можно рассматривать как энциклопедию жанра в письменном виде. Если и существовал бы ответ на ваш вопрос «зачем?», ему служили бы такие слова: потому что это впервые в мире масштабный и наиболее полный письменный, авторский разбор жанра по винтикам.

      Мне интересно, почему вы посчитали, что я ничего не добавлял от себя? Весь мой Проект, по сути, мои мысли, моя интерпретация жанра. Если она кажется вам совпадающей с той версией, которую предлагает документалка, значит, это доказывает, что за минувшие годы я действительно преуспел в изучении жанра и смог самостоятельно его разобрать. В частности все мои слова о фильмах — моё мнение. Какие-то слэшеры были мной опущены, так как я считал их, за всей их красочностью, откровенными подделками. Писал только о тех фильмах, которые я считал наиболее культовыми для жанра.

      Вы говорите об итальянских слэшерах. Здесь вообще, если по-хорошему, мне не стоило отвечать, но отвечу развёрнуто. Мне кажется, говоря об итальянских слэшерах, вы имеет в виду итальянские триллеры 60-80-х гг, известных на западе как джалло. Многие только знают этот термин, но правильно его к кино применять не умеют (не хочу вас в этой обвинить). Джалло — те же триллеры, но итальянские и с глубокой атмосферой, характерной известным детективным романам под жёлтыми обложками выходивших некогда в Италии, оттуда и пошло такое название для этих фильмов. Слэшеры — да, многое взяли из триллеров и сурвайвел-хорроров, но говорить о джалло в отдельности — я посчитал лишним в Проекте, посвящённом только слэшерам. Я ведь не говорил и о сплаттерах, если вы не заметили. Всё, что я решил существенным, я указал — это фильмов, вышедших до первого «Хэллоуина», которые наиболее сильно напоминали слэшеры. Которые, по расхожей точки зрения, можно считать как раз первыми слэшерами. О джалло я вообще планирую поставить отдельный Проект в будущем — это также было указано в комментариях к первому выпуску.

      Если даже слэшеры итальянские какие-то и были, то они не то чтобы даже не так известны миру как американские, проблема их в том, что они как раз итальянские. Чувствуете? Модой в слэшерах заправляли как раз американские фильмы, с которых слизывали не только сами американцы, но и другие, мене известные слэшер-мейкеры. Также можно упомянуть Канаду, где хватает хороших слэшеров. Рассматривать остальные слэшеры — нет смысла. Они несамостоятельны, а то, что было изобретено в канадских и американских слэшерах — затем сотни раз переиначивалось, но смысл оставался тот же. Зачем рассматривать мелочи, когда легче подойти к тому, что породило эти мелочи? Проект, безусловно, не идеальный. Моё изучение этого жанра продолжается. В частности я могу вам сказать такое, во что вы не поверите, скорее всего, но что так: та же «Пятница 13-е», которую многие полагают основоположником некоторых фишек в жанре, на самом деле выросла из слэшера «Всем спокойной ночи». Разыскав и посмотрев его, лично убедился в этом. В Интернете вы нигде более подобной информации не найдёте — слишком сильна слава «Пятницы 13-е», чтобы кто-то и помыслить мог о подобном. Но на деле это логично. Я давно искал связующее звено в жанре, которое от «Хэллоуина» привело к «Пятнице 13-й». Не мог я просто поверить в то,. что её создатели ну настолько могли в своё время самостоятельно выделиться. Оказывается, действительно не могли. Что самое интересное — ниточка ведёт к канадскому триллеру «Чёрное Рождество», который многие считают первым слэшером. Конечно, в моём Проекте об этом нет ни слова, ибо открыл это уже позже. Но изменения рано или поздно внесу. Мой Проект — энциклопедия жанра слэшер. К нему можно относиться по-разному, но в чём ему не откажешь: всё, что касается жанра я разбираю честно и разрушаю стереотипы. Однозначно нельзя сказать, что «у меня другая точка зрения, а значит текст проекта — бред». Я пишу как есть, часто не как мне хочется полагать, а как действительно надо полагать, потому что моё исследование жанра непредвзято. Когда появятся слова о том, что «Пятница 13-е» выросла из какого-то неизвестного народу слэшера, конечно, это создаст для кого-то резонанс. Но это не будет моей выдумкой, потому что я опираюсь на факты, в которых сам убедился.

Добавить комментарий

  

  

− 2 = 1