ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Отзыв на хоррор «Кошмар дома на холмах» (Toolbox Murders, США, 2004)

 

Для начала мне стоит заранее уведомить, что я не стану приводить в процессе изложения текста по поводу выбранного фильма, никакой отсылки к оригиналу или заимствовать параллели с ним, а лишь буду опираться на данный завершённый продукт, вышедший «из-под руки» Тоуба Хупера.

Так вот, жутик урожая 2003 года, представляет из себя всё то, что может зваться истинным образчиком выше названого режиссёра, коей обладает настоящим даром снимать всё «бредовое, больное, брутальное и мало адекватное». Но за это он и стоит в высокой когорте тех истине сумасшедших людей, дающих нам – то есть преданным зрителям кино-хоррора – незыблемые образчики своего жанра.

Данный фильм предоставляет нам набор мира и персонажей, которые могут всецело зваться поистине «Хуперовскими». Атмосфера болезненна, мрачна, пронизана клаустрофобией. Её населяют какие-то предельно тёмные личности. Вот некоторые из них: Чез Рукер – скрытный двусмысленно и скупо бросающийся загадками старик отчужденного грязного вида; «Мастер на все руки» с чёрной опущенной чёлкой, скрывающий следящий взгляд, чьи кисти заняты острыми опасными инструментами или же висят рядом с поясом, опять же полным разных отвёрток, молотков, наждаков и так далее; менеджер отеля с мутными глазами, явно нежелающий разной шумихи по поводу происходящих жалоб от жильцов, так и голосящих о странностях и секретах здания; татуированный бритый грубиян, его нервозная подруга; сам покойный проектировщик и поклонник оккультной чёрной магии старина Ласмен, оставивший после себя уйму зловещих тайн, не дающих покоиться в мире его имени… И это пока не говоря об изощрённом убийце, заявленном в титрах, как «Shadow man». Его прибережём на потом, на «сладкое».

Зритель погружается в кусочек старого полуразрушенного затеянным ремонтом болота, что осталось от прежних славных дней Голливуда и людей, мечтающих достичь ту «птицу счастья» красных ковровых дорожек и статуэток. Так, во всяком случае, нам говориться из уст Чеза, ещё больше путая мысли о каком-то подсказанном детективном сюжете, если он вообще может быть в данном фильме, где всё грубо и бредово. Но это же Хупер! Он мастер бредовых историй, в которых (меня лично) пугает непредсказуемость повествования. Думаю, что в этом и есть его дар. Если у Ардженто (раннего Ардженто) «супер-сила» в преподношении кровавой эстетически привлекательной шизофренической мании к долгим хирургическим сценам убийств, то Хупер топорный «локомотив», везущий из глубин подсознания, что-то такое, что кажется дурным сном, превращённым в явь на киноэкране, подкреплённое взглядом варвара-наркомана. Считайте меня кем хотите, но я, ни за что не отступлюсь от формулировки «бред». На этом удачном бреде был построен и мой самый почитаемый из всего творчества Хупера фильм – «Съеденные заживо», буквально окунающий зрителя в нескончаемый волновой кошмар без очевидных главных героев и адекватно выстроенной сюжетной линии, носящей из «огня да в полымя»; то в грязные руки бурчащего себе под нос быстро загорающегося подручными инструментами – психа (словно имеющего родство с семейкой из «Техасской резни бензопилой»), то в кровожадную непомерно большущую ненасытную пасть крокодила.

И вот… этот зловещий «бред» умело эксплуатированный рассудком режиссёра, делает процесс просмотра (особенно в тёмное время суток, в которое я рекомендую всем и каждому погружаться в хоррор в качестве зрителя) непредсказуемым, подозрительным и пугающим на следующий виток повествования, где не знаешь, откуда ждать удара. Почти до самой финишной прямой – коя очень уж покрыта сучками и задоринками на пути у главной героини – зритель так и не подозревает, кто же этот убийца в вязаной шапочке, блистающий лишь налитым кровью глазом? Вам тесно в этом отеле, неуютно (во множестве операторских кадров так или иначе присутствует блеклый болезненный фасад отеля Ласмен, точно молчаливый наблюдающий истукан, посвящённый в страшные тайны, но отнюдь не миролюбивый, ведущий к такому же эффекту, как и у Ларса Фон Триера в «Королевстве» с почти никуда не исчезающими больничными призрачными пенатами), а когда Нейл – главный женский персонаж – проваливается в разрытое открытие всей тайной части Ласмена, тут уж от натуральности картинки ноздри чувствуют толстые налёты старой пыли, смрад десятков мумифицированных остатков жертв и, конечно же, то самое, что может зваться «эффектом погружения» в показанное действо на экране. Ваши глаза начинают следить за героиней, ступающей в неряшливом любопытстве по закоулкам тех мест, где не должна бродить ни одна живая душа, кроме, как «Shadow man»-а. А когда к ней присоединяются остальные – троица: крайне неразборчиво крикливый менеджер, возможно незатейливо отыгрывающий здесь так называемую «scream lady», Луис – отчасти альтруистичный портье и её парень – Стивен; то наступает нескончаемая вереница уже не поиска разгадок или ответов на тайны, а прямое буйство агрессии, насилия и бреда, вываливающегося из-за угла очередной секции отеля, заставляющей ноги убираться прочь.

Фильм удачен, тем более, если учесть ту закономерность, которая является фактом, что все мэтры хоррора выдохлись после своих ранних фильмов. Однако на радость фанатам и ценителям жанра некоторым удаётся «встать с лопаток» и доказать, что есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ягодицах.

Если затрагивать сюжет, то его можно описать кратко, приберегая детализацию в качестве приятного открытия для зрителя, ещё не смотревшего «Кошмар дома на холмах» с последовательными сумбурными сценами нападений убийцы. Именно «сумбурными», так как это ещё один умелый инструмент в руках упомянутого режиссёра для большего усиления впечатления.

Сюжет строиться на том, что в отель Ласмен вселяется молодая пара Нейл и Стивен. Они вынуждены жить тут в силу недорогой оплаты, окружённые ремонтными неудобствами на этажах, дурной славой постройки и не всегда удачным соседством. Стивен работает в больнице, от этого он много времени проводит вдалеке от жилья, когда его жена остаётся круглые сутки в мрачных серо-зелёных стенах Ласмена. Она находит себе подругу из соседей, стараясь занять часы без мужа в пробежке вокруг отеля и сбора сведений о местных легендах, черпая любопытство из мистических символах, развешанных по зданию по задумке отца-основателя проектировщика, выстроившего Ласмен на деньги кинозвёзд, а после на свои кровные. Таким образом, протекает определённое время, попутно сдобренное жестокими перерывами на убийства по средствам инструментов (кстати, кино ведь носит оригинальное название «Toolbox murders», то есть в моём переводе приблизительно «Убийства ящиком инструментов», отчего-то не получившее прокатное одобрение, а ведь зря, не так ли?..), пока в один прекрасный момент все детали мозаики (прямые и косвенные подсказки странного старика, законно не живущего в отеле, но пребывающего тут десятки лет; истошные вопли жертв через стенку; исчезновение подруги, навевающее единственно возможную причину; нахождение плана здания и др.) не складываются в путеводную нить для Нейл. Она, руководствуясь схемой Ласмена, узнаёт, что строитель, будучи приверженцем всего связанного с чёрной магией спроектировал постройку специальным скрытным глазу человека образом, где повсеместно понемногу забирается малая часть площади, дабы из скомбинированных метров возвести нетронутый участок с лестничными пролётами, ходами и комнатами. Это не вся тайна. В отеле кроется и другая, что забирает себе жизни постояльцев. С ней Нейл столкнётся ближе к концу, узнав, что в тайных недрах проживает некий человек, незнающий пощады или слова «Стоп» в своих привычных повадках насаждать смерть…

Концовку рассказывать не стану, но заверю, что она буйная и резкая, тем более, после слабо раскачиваемого налёта детектива по ходу первой доброй половины фильма. Она строго «по раннему Хуперу», примерно такая же немногословная на открытия или ответы, как в апогее «Полтергейст» или в «Техасская резня бензопилой», где зрителя ставят перед фактом ломаной погони, с обрывистым финалом, не несущим истин, а только что-то вроде облегченного вздоха, что кошмарный сон окончен, но далеко не навсегда, а с передышкой.

Исполняя обещание по поводу зла воплоти под именем «Shadow man», то его образ не отходит от «Хуперовских» злодеев, извечно грязных, асоциальных, лишённых права пребывать в адекватном мире с людскими законами жизни, несущих свои злодеяния, точно сеятель по обыкновению разбрасывает семена для посадки. Он мрачен, суров, силён, несгибаем в своём варварском стремлении и молчалив. Возможно, последнее даёт ему некое преобладающее очарование, которое было и Джейсона и в неком роде и у Крюгера в первом фильме, так растерявшееся в последующих. Он злобен до мозга и костей. С ним нельзя договориться, нельзя вывести на беседу. Он живёт одними смертями с самого рождения в утробе мёртвой женщины. Так он взращен. Большее время его физиономия таиться вязаной шапочкой лыжника, но под конец мы отдалённо видим его процесс марафета в мутный осколок зеркала, возможно пребывающий в фильме для ещё одной порции пугающего «бреда», который даёт нам страх от близкого соприкосновения с монстром, чтобы убедительно понять ещё раз, насколько он безобразен и ужасен до прямолинейности, чётко наблюдая каждый ввинченный шуруп в его щеке. После он предстаёт в намотке бинтов, сияя кровавым глазом, чтобы лишь под самый финальный аккорд фильма промелькать изуродованной личиной, под стать делам. Если бы я судил по десятибалльной шкале (где 10 это высший балл) киночудовищ, то я бы дал «Shadow man»-у однозначно не так много, примерно 2 или 3 (в его образе есть плюсы за простоту и практичность, которую классно выводит Хупер в своих «Съеденные заживо» и «Техасская резня бензопилой»). Однако в умелом сочетании затенённости его образа, шлейфа тайности, его преподношения, словно деликатеса и атмосферности синтеза окружающего мира на протяжении всего фильма, то балл на рубеже 8-9.

В завершении, расскажу, что сам фильм оценен мной достаточно высоко, особенно если воспоминать всю ту нелепую череду хоррора, созданного на базе консервантов образно выражаясь, которым наваливали зрителей с девяностых до ближе к половине двухтысячных, вроде «Городские легенды» или «Лепрекон» часть эдак миллионная, где он окружён «чёрными братьями и чувихами» из гетто… Среди остальных ровесников «Кошмар дома на холмах» вполне идущий в духе ранних творений Тоуба Хупера, с немаловажным учётом, что Вам по нраву, то чем он пичкал нас в семидесятые, преподнося на блюде незамысловатые крайне утрированные маниакальные сюжеты с достоинством сходства на бредовый кошмар, после которого приятно проснуться… и чуть отдохнув снова окунуться в него, дабы пощекотать нервы стоящей жутью.


Всё написанное выше является сугубо субъективным мнением, не всегда совпадающим с воззрениями окружающих и не старающимся этого достичь.

Заблаговременно хочу выразить, что автор сей краткой статьи ни в коем случае не призывает абсолютно никого на какие-либо акты насилия, жестокости или вандализма, так как твёрдо считает, что всё показанное на экране, тем и хорошо, что оно остаётся там, дабы мы могли получать визуальную разрядку подсознательных инстинктивных эмоций, не затрагивая чувства окружающих.


Страница фильма «Кошмар дома на холмах» в КЛУБ-КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 7, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

2 комментария Отзыв на хоррор «Кошмар дома на холмах» (Toolbox Murders, США, 2004)

  • vkontakte.ru Роберт Виллэн

    Рома, это одна из твоих лучших рецензий. Мне даже и писать больше нечего. Все за меня ты сказал.

    • MidnightMan

      Спасибо, очень приятно, что написанное нравится и мысли по фильму в чём-то совпадают 🙂

Добавить комментарий

  

  

7 × = 70