ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Рецензия на экранизацию романа Стивена Кинга «Мизери» (Misery, 1990 г.)

 

С Днем Рождения, Король Ужасов! 

Посмотрев экранизацию романа Стивена Кинга «Мизери», я в очередной раз подчеркнул для себя, насколько же сильно различаются такие виды искусства, как литература и кино. С одной стороны многие произведения Короля Ужасов очень кинематографичны и удачно пересказываются посредством экранного языка. Но есть и такие, как «Мизери», например, для экранизации которых требуется нелинейный подход, не просто последовательная постановка сцен, написанная автором, если, конечно, режиссер хочет создать фильм, близкий по стилю и духу литературному первоисточнику.

Если вы читали оригинальный роман Кинга, то знаете, что достаточно большая часть книги описывает физические и моральные мучения писателя Пола Шелдона. Когда Шелдон попадает после аварии в дом бывшей медсестры Энни Уилкс, то первый круг ада, который ему приходится пройти – это сильнейшая боль в переломанных костях ног. Энни постоянно дает Полу наркотический обезболивающий препарат «новрил», который облегчает страдания, но от него у Шелдона достаточно быстро развивается стойкая зависимость, что приносит ему новые муки. Так что с одной стороны невыносимая боль, которую можно заглушить наркотиками, с другой же  — настоящая «ломка», если не принимать таблетки с определенной периодичностью. Кинг мастерски преподносит читателю широкий спектр адских мук, помноженных на первобытный страх главного героя перед умалишенной Энни Уилкс, которая не собирается отпускать Шелдона на волю. 

К сожалению, все, что у Кинга в книге глубоко, страшно и болезненно, у Райнера в фильме поверхностно и второстепенно. Режиссер практически решил не передавать дьявольские внутренние муки центрального персонажа, посредством каких-либо художественных приемов, ограничившись только эмоциональной игрой Джеймса Каана, а сосредоточил усилия именно на относительно точном кинопересказе романа. Но даже и здесь Роб Райнер не на высоте. 

Помимо обязательной «страшной» психологической составляющей своих произведений, Кинг никогда не стеснялся описания откровенного физического насилия, мысленное представление которого в процессе чтения нагоняет не меньше ужаса. В книге «Мизери» откровенной «резни» немного, но она все-таки есть и ничуть не портит блестящей композиции психологического романа ужасов. А вот в фильме Роб Райнер непонятно из каких соображений до предела смягчил насилие, за исключением финала. Кинг в своем романе использовал «кровавые» сцены, чтобы максимально выразительно показать безумие Энни Уилкс, которая не только подвержена резким перепадам настроения и маниакальной идее сделать Пола Шелдона своим «ручным писателем», но и действительно способна на пытки и жестокие убийства. А Райнер создав также очень впечатляющего персонажа посредством отличной игры Кэти Бэйтс («Оскар» за лучшую женскую роль) все же не передал в полной мере того кошмарного помешательства, которое заложил Кинг в свою героиню. То есть Энни Уилкс в фильме – страшная и опасная персона, но не до такой степени, какой могла бы быть. 

Впрочем, хватит критиковать хороший фильм, ибо камни в него можно бросать только с позиции сравнения с литературным оригиналом. Сама по себе «Мизери» Роба Райнера – первоклассный психологический триллер с яркими актерскими работами и интересной историей. Просто если вы не читали роман, но смотрите фильм, знайте, что по сути своей произведение Кинга и лента Райнера – очень разные вещи.

(с) «КЛУБ-КРИК», 2009.

Страница фильма «Мизери» в КЛУБ-КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 3, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

Добавить комментарий

  

  

9 × 1 =