ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

«Дозволенная граница собственного удовольствия находится там, где начинается страдание другого» — рецензия на фильм «Снафф 102» (2007 г.)

 

Что прежде всего хочу сказать — это то, что писать отзыв/рецензию на подобную вещь крайне тяжело и во многом ответственно. Мысли, эмоции, мнение безусловно имеются — но всё же данное кино настолько «особенное» и показанное в нём настолько серьёзно и вызывающе, что относится к нему просто как к фильму (и как к художественному фильму вообще) не совсем получается…

Увиденное на экране, к счастью, монитора (должно быть сильны те люди, которые вынуждены были досмотреть это на большом экране на премьере фильма) не вяжется с понятием игровой, художественный фильм, не вклинивается в какие-либо жанры, как все остальные произведения кинематографа. Всё предоставленное действо воспринимается мной не как иначе, чем пропагандистский, документальный затянувшийся ролик, призванный ознакомить зрителя с суровыми реалиями, произошедшими событиями, с целью оказать на него (зрителя) влияние и помочь смотрящему сделать какие-либо выводы. Во многом заслуга такого понимания мною этого произведения лежит в стиле течения повествования… О нём, как и о атмосфере всего действия думаю, стоит излагать в отдельный абзац…

Уж так мне «посчастливилось», как и многим другим, увидеть на сайте-социальной сети видео с реальным убийством, с прилагающимися пытками и ярым, диким и трудно усвояемым большинством населения садизмом — данный ролик и являлся тем, что называется «снафф» — видео реальных убийств, сопровождающимися пытками, издевательствами и унижениями жертвы… Далее интернетная «нить» привела меня к сему фильму. Восприятие «Снафф 102» также шло как лицезрение реальности — не выдуманных историй, снятых с целью шокировать и припугнуть зрителя (что в последствии выливается в гребёжку бабла) — а реальной истории, в которой есть холодные садисты-убийцы, беспомощные жертвы, бьющиеся в агонии — и Ты, зритель, от которого сейчас ничего не зависит… Всё увиденное — та страшная, уязвимая и дерущая сознание реальность, которая действительно есть, и вот ты становишься лицом перед её вылитым аналогом…

Персонажи… именно эта категория ещё больше абстрагирует это видео от понятия «игровой фильм», вымышленный фильм, который всегда понарошку… Здесь нет имён, нет сюжетных перипетий, нет акцента на индивидуальные чувства, нет прорисовки личностей. Что есть — есть холодная и дикая действительность, в данный момент она на экране. Животная жестокость… нет, хотя это не животная жестокость — животные, убивая, не стремятся доставить страдания, животные, когда они убивают — не делают это только лишь для собственного минутного удовольствия… Осознанная жестокость и садизм — это творит тот, у кого есть разум, есть интеллект, вроде как потенциально есть сердце — а значит гамма эмоций, это тот случай — когда ведают, что творят. И всё это повествование прямо и без пощады выводит нас на осознание итоговой реальности — жёсткой и пугающей — с элементами которой каждый из нас сталкивается в жизни — и узнает в этом фильме и в любом другом подобном ролике кусочек жизни собственной и жизни, поступков окружающих.

Сцены — как уже было сказано, они очень реалистичны, до боли и до жути… Эпизоды же диалога журналистки и психолога — это прямой намёк, подача философской составляющей, жизненной концепции и видения «индивида без мыслимых границ», человека-безрассудного и эгоистичного потребителя, которому как можно догадаться, помогает «лепиться», формироваться эпоха, его породившая. Ранее это полудикие варвары, грабящие соседнее племя и беспощадно убивающие врагов, чуть позже это фанатики-инквизиторы, сжигающие на кострах «еретиков», теперь это «машина потребления и безграничного наслаждения», у которого вся жизнь — «просто бизнес»… Когда глупой, слабовольной обезьяне дают палку — она ею лупит всех кого ни попадя — как и большинство из окружающей нас массы, лишь немногие творят эпоху, остальных творит сама эпоха. Одним словом, слепой зависим от поводыря…

То, что мы можем лицезреть появление таких фильмов — тоже часть эпохи, точнее сказать её отражение. Не буду что-либо говорить по поводу создателя сего творения, ни положительного, ни тем более отрицательного — само собой его не знаю и если честно — не берусь твёрдо сказать, какой позиции придерживается он сам — какие мысли и суждения владеют его многострадальной головушкой. Также как и созданный им персонаж психолога-убийцы, который говорил по ходу значимые и фундаментальные теоретические вещи, но не понятно до известного момента, с какой колокольни предпочитал поплёвывать… То же и с режиссёром — зачем и с какой целью он «творил» и что он думает сам на этот счёт — видимо не успел он выговориться и на фестивале, когда его прямиком отправили в больницу…

Подходя к ответственному моменту, касающегося провозглашения моей оценки, хочу сказать — что сделать это также непросто по названной уже причине. Как оценивать увиденное? Через призму чего? С какой стороны правильнее подойти? И как оценить и размерить характер влияния, который он может оказать на зрителя… Что могу сказать твёрдо и ясно — так это что нельзя подходить к сему творению как к чему-то определенному — фильм ли, ролик ли, голый протест ли, пропаганда и одурманивание ли это, либо наоборот попытка встряхнуть общество в стиле а-ля «Бойцовский клуб», «Класс», «Антихрист» и т. д., а быть может попытка банально шандарахнуть по сознанию и психике зрителя, напичкав фильмишко обобщённо сформулированной философией как тропинка для отхода-последующего оправдания (хотя вряд ли, лишь вариант).

Но раз уж сайт фильмовой, то буду стараться оценивать сквозь кинематографическое критическое сито — сюжет, постановка, степень успешности подачи идеи (будем предполагать, что она досканально раскрыта)… В таком случае оценка крайне низка. Как фильм можно смело говорить, что это «выкидыш» кинематографа, хоть и допуская некие поправки. Как общественное, идейное, социальное явление — мощно, хорошо, плохо — решите сами, но лучше не смотрите, тем более если вы рассчитываете увидеть именно КИНО.

Страница фильма «Снафф 102» в КЛУБ-КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 3, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

3 комментария «Дозволенная граница собственного удовольствия находится там, где начинается страдание другого» — рецензия на фильм «Снафф 102» (2007 г.)

  • Отличная рецензия! Реально взяла за душу! Спасибо.

  • Хм, впервые видели фильм этого жанра? Лично я нахожу его разве что скучным, но это особенности моего восприятия, полагаю. Кстати, мне доводилось переписываться с режиссером подобных фильмов — человек был умный и вежливый.

    • Massimo

      Далеко не впервые… Две мои рецензии на дилогию «Хостел» тому свидетельство (хоть и написаны давно). Также лицезрел реальное снафф-видео, о чём говорится в данной рецензии. В части скуки соглашусь, тот же Хостел динамичнее и адекватный структурный сюжет там как таковой присутствует, хотя вторая часть на мой взгляд с этим подвела, да и не очень нужна она была (если забыть о деньгах). Данный фильм (Снафф 102) всё же выделяется на фоне просто жестоких и кровавых фильмов, наподобие Хостела и прочих слэшеров. Здесь уже проблема самого явления как такового, кстати напрямую упоминаемая в фильме. Ну а что касаемо создателей именно подобного кино (не роликов), то манеры далеко не обо всём могут сказать, Чикатило к примеру не пил не курил и слыл порядочным добродушным семьянином… Но я конечно ни в коем случае не хочу заклеймить режиссёров подобных лент — просто как факт, отражающий человеческие противоречия.

Добавить комментарий

  

  

61 − 52 =