Жизнь, по выражению Борхеса, есть «сад расходящихся дорожек» — каждое наше действие, каждое решение, каждый шаг – это поворот на одну из бесконечного множества невидимых тропинок в саду нашей судьбы. Это многообразие пугает… и восхищает. Но что, если тропинка на самом деле одна, и кто-то из сверхъестественного «бюро корректировки» услужливо подталкивает нас в «верную» сторону, не давая «сойти с колеи» из самых лучших побуждений?
Идея параноидальная, но как раз такие и служили для фантаста Филипа К. Дика (1928-1982) основой для щедро вознагражденных уже после его смерти рассказов, к которым последние 30 лет столь неравнодушен Голливуд. Удивительным образом сюжет «Меняющих реальность» представляет собой вывернутую наизнанку идею Стивена Кинга из «Мертвой зоны» — у Кинга герой предвидел, что негодяй станет президентом и ввергнет мир в Третью Мировую – и ради предотвращения этого герой был готов даже на убийство. А что если, наоборот, хороший парень рискует не стать президентом… ну, из-за любви, например? Ведь его место, наверняка, займет какой-нибудь «плохой парень»… Так что же делать с «препятствием»?
Кино получилось очень «диковое» и по-хорошему старомодное: теория заговора, мания преследования, «люди в шляпах». Даже линии судьбы у агентов «бюро» появляются на бумаге, а ведь могли бы и на каком-нибудь ай-паде-2… И правда, для этой истории не нужны гаджеты, не нужны социальные сети, компьютеры и мобильные телефоны – всё так просто: надел шляпу, открыл дверь и… Ищи-свищи… Местами даже хочется, чтобы «фантастики» было побольше – самое потрясающее фантдопущение (поставим реальность «на паузу»!) использовано в фильме всего-то один раз, а лихой побег между пространственными пластами сквозь волшебные двери а-ля «Корпорация монстров» авторы приберегли для финала. Зато достаточно места оставили для любовной истории – что ж, ведь это, прежде всего «лав-стори» с сюрреалистической начинкой. И, как следствие, авторы «не дожали» метафизический ужас ситуации – что может быть страшнее огромной невидимой бюрократической машины, которая сожрет тебя и не задумается просто потому, что так написано в каком-то потустороннем «генплане» (привет плановой экономике!) Даже страшные агенты «бюро» ведут себя порой, как дети, и скорее играют в казаков-разбойников, чем ведут бой ни на жизнь, а на смерть. До градуса «кошмара» история нагревается всего один раз – в кульминационной сцене на крыше небоскреба.
Впрочем, фильму есть за что предъявить претензии – начиная с сюжетных нестыковок, обычных для фильмов об «эффекте бабочки»: интересно, как бюро собиралось «обнулить» героя, не вызвав при этом колоссальный «всплеск» отклонения от плана? Порой фильм попросту скучноват. Наконец, мне не показался симпатичным герой Мэтта Деймона (уж очень зачастившего на наши экраны) – он пытается выглядеть «белым и пушистым», но играет в ту же политическую игру, что и все остальные – не говоря уже об исторических аналогиях по поводу сцены с ботинком на трибуне. Возлюбленную свою он просто морально терзает, так что ее решение у Статуи Свободы показалось мне неестественным. Наконец, я ждал от фильма мощного «переворачивающего с ног на голову» финала (ну мог бы герой своими благими намерениями выстлать всему миру дорогу в ад? Мог бы!) Но – нет. Даже кульминационная сцена встречи героев с Тем-Кого-В-Рецензии-Лучше-Не-Называть была снята, но осталась на полу в монтажной. Истории выбрали другой финал – подозреваю, что тут поработали парни из «бюро»… 🙂
А Теренс Стэмп здесь — главный «плохиш»?
А разве по фото не видно? 🙂 Впрочем, как писали в одной из рецензий, это «триллер без плохих персонажей». Агенты «бюро» не злые, просто работа у них такая…
Ну я это как раз и подразумевал, что он, типа — «неоднозначный персонаж 🙂
Я буквально возвращаюсь к истокам Клуба, наконец посмотрел и это кино 🙂 В целом неплохо с точки зрения смотрибельности, но действительно не дожат финал и основная идея, ради чего всё и затеяно… Понятно, что фильм о том, что нужно бороться за свободу воли, самому выбирать собственную судьбу, НО, что если твой выбор ошибочен с точки зрения жизней миллионов, которые зависят от тебя? Вот на этом, пожалуй, стоило сделать итоговый акцент…
Прикольно, что мы как будто продолжаем разговор, начатый 8 (!) лет назад! 🙂
ЧТО??? Не фига себе я забыл на прошлый комментарий ответить! 🙂